มีประโยชน์อย่างน่าทึ่งและครั้งหนึ่งเคยคิดว่าเป็นสารเฉื่อย ต่อและโพลีฟลูออโรอัลคิล (PFAS) ก่อให้เกิดความกังวลเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทสินค้าบรรจุภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค กระตุ้นให้เกิดความจำเป็นในการดำเนินการเชิงกลยุทธ์ท่ามกลางการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และการออกกฎหมายใหม่ PFAS ได้ถักทอตัวเองเป็นโครงสร้างของบรรจุภัณฑ์และการแปรรูป ในทศวรรษนับตั้งแต่การประดิษฐ์ของพวกเขา การใช้งานของพวกเขารวมถึงการเป็นอุปสรรคจาระบีในบรรจุภัณฑ์อาหาร สารไหลระหว่างการประมวลผลพลาสติก สารกำจัดเชื้อรา และในการต้านทานคราบสำหรับทุกสิ่งตั้งแต่การตกแต่งภายในรถยนต์ไปจนถึงพรม “พวกเขาประสบความสำเร็จมากจนเราสร้างมลพิษให้กับโลกไปพร้อมกับพวกเขาอย่างแน่นอน” Keith Vorst ผู้อำนวยการกลุ่มโพลีเมอร์และการคุ้มครองอาหาร (PFPC) แห่งมหาวิทยาลัยรัฐไอโอวา อธิบาย PFPC เป็นหนึ่งในองค์กรประเภทนี้ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา โดยดำเนินงานจากห้องปฏิบัติการ 10 แห่งเพื่อดำเนินการวิเคราะห์ที่เกี่ยวข้องกับบรรจุภัณฑ์ รวมถึงชั้นวาง- การทดสอบชีวิต การพัฒนาบรรจุภัณฑ์ การคัดกรองสารเคมีที่น่ากังวล และการวางกลยุทธ์กับแบรนด์และซัพพลายเออร์เพื่อกำหนดระดับเกณฑ์ของ PFAS และระบุแหล่งที่มาของการปนเปื้อน ช่องว่างความรู้เกี่ยวกับผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ PFASนักวิจัยยังคงศึกษาผลกระทบด้านสุขภาพและสิ่งแวดล้อมของ PFAS แต่ สารที่มนุษย์สร้างขึ้นส่วนใหญ่เหล่านี้แพร่หลายไปตลอดการใช้งานมานานหลายทศวรรษ “ตอนนี้ทุกคนบนโลกนี้ปนเปื้อนด้วยสารเคมีเหล่านี้ ทุกคนบนโลกนี้ และสัตว์ส่วนใหญ่” Vorst กล่าว “(นักวิจัย) พบพวกมันในหมีขั้วโลก ในป่าบริสุทธิ์ ในสภาพแวดล้อมทางทะเลที่อยู่ลึกลงไปหลายร้อยฟุต (พื้นผิว) แม้กระทั่งใกล้กับพื้นมหาสมุทรด้วยซ้ำ PFAS สามารถสะสมทางชีวภาพในมนุษย์และเชื่อมโยงกับผลกระทบด้านลบต่อสุขภาพต่างๆ รวมถึงการเจริญพันธุ์ที่ลดลง ผลต่อพัฒนาการหรือความล่าช้าในเด็ก และเพิ่มความเสี่ยงของมะเร็งบางชนิด รวมถึงมะเร็งต่อมลูกหมาก ไต และอัณฑะ ตามข้อมูลของ EPA หน่วยงานกำกับดูแลเช่น FDA ได้ดำเนินการเพื่อจำกัดการใช้สารเคมี PFAS ที่เป็นอันตรายมากขึ้น รวมถึงการเลิกใช้ PFAS แบบสายโซ่ยาวที่แล้วเสร็จในปี 2559 แต่ปัญหาไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น สารเคมีสายสั้นที่เข้ามาแทนที่อาจเป็น “อันตรายหรืออาจอันตรายกว่าสายโซ่ยาวก็ได้ ขึ้นอยู่กับนักวิจัยคนไหนหรือสิ่งพิมพ์ที่คุณดู” Vorst กล่าว มหาวิทยาลัยหลายแห่งกำลังทำงานเพื่อกำจัดหรือกำจัด PFAS ด้วยวิธีการต่างๆ เช่น อิเล็กโทรออกซิเดชัน การแยกส่วนโฟม และการกรอง อย่างไรก็ตาม โซลูชันเหล่านี้ยังต้องใช้เวลาอีกหลายปีจากการปรับขนาดไปสู่ระดับที่สร้างผลกระทบที่วัดผลได้ ในระหว่างนี้ ลำดับความสำคัญควรอยู่ที่การจำกัดความเสี่ยง โดยระบุว่า “ระดับวิกฤตคืออะไร และระดับใดคือระดับที่ยอมรับได้ เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในสภาพแวดล้อม Vorst อธิบาย ภาวะแทรกซ้อนในการรีไซเคิลขาดข้อมูลว่าเกิดอะไรขึ้นในชีวิตที่สองของบรรจุภัณฑ์ที่ปนเปื้อน PFAS การจัดหากระดาษและขยะพลาสติกส่วนใหญ่มี PFAS ที่มีความเข้มข้นสูง แต่นักวิจัยยังคงศึกษาว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อวัสดุเหล่านี้ถูกรีไซเคิล และจำนวน PFAS ที่ถูกนำกลับมาใช้ใหม่ด้วยวัสดุรีไซเคิลหลังการบริโภค “นี่คือจุดที่ความยั่งยืนและความปลอดภัยทางเคมี หัวชน; เนื่องจากเราต้องการปรับปรุงความยั่งยืน เราจึงต้องการเพิ่มกระดาษรีไซเคิล เยื่อกระดาษที่นำกลับมาใช้ใหม่ พลาสติกที่นำกลับมาใช้ใหม่ แต่ส่วนใหญ่มีการปนเปื้อนของ PFAS” Vorst กล่าว “แล้วเราจะทำอย่างไร รื้อฟื้นมันอีกครั้ง? และเราได้รับแจ้งว่าเราต้องทำเช่นนั้น” Vorst กล่าวว่าบริษัทต่างๆ ควรจัดการปัญหานี้เมื่อเป็นไปได้ “เราไม่สามารถกำจัด (PFAS) ในวัสดุที่นำกลับมาใช้ใหม่และรีไซเคิลได้อย่างสมบูรณ์ อย่างน้อยก็ไม่ใช่ในขณะนี้ แต่บางทีเราสามารถลดระดับการสัมผัสได้ เราสามารถทดสอบเพื่อดูว่าเป็นปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมหรือไม่ หรือเป็นปัญหาการสัมผัสของมนุษย์ ณ จุดใช้งาน และเราสามารถทดสอบเพื่อให้แน่ใจว่าเราอยู่ต่ำกว่าระดับเกณฑ์ตามกฎระเบียบ” เขากล่าว กลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบเริ่มต้นด้วยการประเมิน หาก PFAS แพร่หลายมากในสภาพแวดล้อมและในกระแสการรีไซเคิล บริษัทต่างๆ จะเริ่มลดระดับการสัมผัสจากผลิตภัณฑ์ของตนได้อย่างไร ขั้นตอนแรกคือการเปิดการสื่อสารเพื่อทำความเข้าใจกระแสอุปทานในปัจจุบันให้ดียิ่งขึ้น และจุดที่ PFAS อาจ กำลังเข้าสู่การดำเนินงาน “เริ่มต้นด้วยการประเมินซัพพลายเออร์ของคุณ ติดต่อกับซัพพลายเออร์ของคุณ รับข้อมูลที่ดีจากพวกเขา โดยบอกว่า ‘เรามี PFAS ที่เพิ่มเข้ามาโดยเจตนาหรือไม่ มีตัวช่วยในการประมวลผล (PFAS ใน) หรือไม่ และในระดับใด ”นั่นยังรวมถึงการตรวจสอบภายในด้วย บริษัทต่างๆ จะต้องดำเนินการทดสอบสิ่งต่างๆ เช่น สายการผลิต น้ำล้าง และวัสดุเปลี่ยนเส้นทางการฝังกลบเป็นประจำ เพื่อดูว่าอาจเกิดการปนเปื้อนที่จุดใด ปัญหาอาจเกิดขึ้นได้ลึกกว่าที่คิด โดยเฉพาะกับพลาสติก พลาสติกมีความเข้มข้นของ PFAS น้อยกว่ากระดาษเคลือบโดยเฉลี่ยมาก แต่อุตสาหกรรมถือว่าเป็นแหล่งที่ปลอดภัยก่อนที่ข้อมูลใหม่จะถูกเปิดเผยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Vorst ใช้ขวดพลาสติกเป็นตัวอย่าง ผู้ใช้ที่เติมขวดจะบอกว่าพวกเขาไม่ได้เติม PFAS ใดๆ และซัพพลายเออร์ที่เป่าขวดก็จะพูดเช่นเดียวกัน “ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เจ้าของแบรนด์และผู้แปรรูปเริ่มกลับไปหาผู้ผลิตเรซินจริงเพื่อ ถามว่า ‘คุณกำลังใช้ฟลูออโรเคมีในกระบวนการของคุณหรือไม่’ ใช่ พวกเขาใช้มันเป็นเครื่องมือช่วยในการแปรรูป” Vorst กล่าว “คำถามเหล่านี้ไม่ได้ถูกถามเมื่อ 10 ปีที่แล้ว เราแค่ไม่ได้ถามคำถามที่ถูกต้องเกี่ยวกับพลาสติก” การสร้างระดับความเสี่ยงวิกฤตและการค้นหาทางเลือกอื่น เมื่อมีการสื่อสารแบบเปิดและข้อมูลอยู่ในมือแล้ว บริษัทต่างๆ ควรพัฒนาระดับเกณฑ์วิกฤต โดยกำหนดระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้ Vorst แนะนำให้พึ่งพา กฎระเบียบเพื่อกำหนดตัวเลขเหล่านี้ เนื่องจากหน่วยงานกำกับดูแลทั้งในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปได้กำหนดเกณฑ์ที่ยอมรับได้ การทำตามผู้นำของพวกเขา “ผลักดันความรับผิดกลับไปยังหน่วยงานกำกับดูแลเหล่านั้น ดังนั้นคุณในฐานะบริษัทจะไม่รับผิดชอบต่อความรับผิดนั้น” เขากล่าว . “อย่าคิดเรื่องนี้กับตัวเอง คุณจะไม่ชนะการต่อสู้ครั้งนั้น”บริษัทควรพิจารณาเคมีทางเลือกที่ให้ประโยชน์ของ PFAS โดยไม่มีสารประกอบฟลูออริเนตที่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม Vorst กล่าวว่าเราควรตระหนักถึงสิ่งทดแทนที่น่าเสียใจ “เราได้พิจารณาสารเคมีทางเลือกบางชนิดที่ในความคิดของฉัน มีอันตรายต่อมนุษย์และสิ่งแวดล้อมมากกว่า PFAS” เขากล่าว การตัดสินใจอย่างมีข้อมูลเกี่ยวกับ PFAS ในบรรจุภัณฑ์ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา PFAS จะไม่หายไปในเร็วๆ นี้ บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องพึ่งพาข้อมูลห่วงโซ่อุปทานในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูล ซึ่งจำเป็นต้องจับคู่กับความเข้าใจที่ว่า “ไม่มีศูนย์” Vorst กล่าว “เมื่อฉันพบมันในหมีขั้วโลกในแถบอาร์กติก ฉันอาจจะพบมันในบรรจุภัณฑ์ของคุณ” บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่การระบุและจำกัดการมีอยู่ของสารในการดำเนินงานของพวกเขา พวกเขาควรละเลยคำกล่าวอ้างทางการตลาดเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาทางกฎหมาย หลีกเลี่ยงข้อความเช่น “ปลอด PFAS” หรือแม้แต่ “ไม่มี PFAS ที่เพิ่มโดยเจตนา” เพื่อไม่ให้เข้าข่ายการปฏิเสธที่เป็นไปได้ ผู้กำกับดูแลจำเป็นต้องปฏิบัติตามข้อมูลเพื่อจัดทำนโยบายที่มีข้อมูลครบถ้วน เช่นกัน. นโยบาย “Zero Tolerance” จะไม่สามารถทำได้จนกว่าจะมีการนำเทคโนโลยีการลด PFAS ในระดับอุตสาหกรรมมาใช้ “นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะไปไม่ถึงจุดที่เราสามารถมีกลยุทธ์การบรรเทาผลกระทบหรือกลยุทธ์การกำจัดที่ จะกำจัดสารเคมี PFAS เหล่านี้” Vorst กล่าว “แต่วันนี้เราไม่มี และเราต้องการนโยบายในวันนี้” การค้นหาวิธีที่ดีที่สุดในการก้าวไปข้างหน้าต้องใช้ความพยายามของกลุ่มระหว่างบริษัท ซัพพลายเออร์ กลุ่มผู้บริโภค และหน่วยงานกำกับดูแล เพื่อเติมเต็มช่องว่างความรู้ และใช้ความสามารถในปัจจุบันเพื่อตกลง ในระดับความเสี่ยงที่ยอมรับได้
แหล่งที่มาของข้อมูล
